Гоблин, а я вот никак не найду где бы 250 руб сэкономить... 

На шаремане это гауно лежит в неплохом относительно качестве.

Мда... Посмотрел. Спасибо "ослу" позволившему съэкономить.
Кино с моей точки зрения явно не стоит похода в кинотеатр: не люблю любоваться кишками на большом экране.  Хотя некая изюминка в нем всё же есть... Не та конечно что даёт желание  пересматривать идейно выдержанный чёрно белый и монофонический  "Чапаев" или осуждаемый "ихними" ветеранами "Мост через реку Квай".

Географический кретинизм сценария тут можно оставить в стороне: спишем его на "видение художника". Хотя плывущие выше по течению  после взрыва моста вещи и тела вызывают удивление практически с самого начала фильма. Ну да Бог с этим.
Меня куда больше занимает паталогическая (да, слово громкое, но иного не нахожу) неприязнь режиссера к "хозяину". Для фильма, посвящённого отцу, который прошол войну и был автором гимна СССР в варианте со словами про Сталина — это по меньшей мере странно. Фильм подчеркнуто выделяет чёрное и белое (хотя белого не так уж и много, ибо оно в конце каждой новеллы чем -нибудь заляпывается (Как Вы верно подметили, уважаемый,  сюжетной линии в фильме не видно, а вот рассматривать его как сборник новелл — вполне возможно, и IMHO именно так его и смотрели в Каннах). Ну так вот: уже в первой сцене (с тортом) проглядывает некая гм... недосказаннось. И чуть дальше ("играйте, играйте") эта недосказанность только углубляется, вызывая недоумение. Мстительный тиран предстаёт в образе хитроватого пузатого старичка, прячущего лицо от явившегося по его вызову чекиста. То ли игра актёра ни к чёрту, то ли таков замысел режиссёра. А надо сказать что при всех человеческих недостатках НСМ умеет нимать кино, так что вряд ли тут имеет место актёрский провал... В общем я воспринял эти эпизоды как мелкую месть за то что папа не макнул Сталина в торт, а Гимн ему написал. И всё бы хорошо, только всё же не следовало в таком случае Никите Сергеевичу упоминать в титрах папочку: у него возможно был свой взгляд на события Истории.

Но, если смотреть под этим углом, то фильм обретает несколько иную сторону: самоанализа режиссёра и актёра. Ведь НСМ ещё и сыграл главную роль. Если он её играл — и это ключевой момент. Потому что НСМ на протяжении многих лет играет самого себя, причем не только на экране, но и в жизни. Он настолько хорошо вжился в роль барина, что не может из неё выйти.    И поэтому весь фильм меня преследовало чувство что своим появлением на экране НСМ хочет что-то сказать о себе. В общем, Котов получился маловразумительный.

... сорри за некоторый сумбур, я специально сел писать сразу после просмотра.  Когда впечатления улягутся, может быть я подкорректирую их в следующем посте. Хотя сейчас мне в это не верится. Ну так, в некотором смысле, для самокоррекции взглядов форумы и придуманы

P.S. Хороших фильмов о войне много, только жаль что сняты они "ещё тогда". Современные набиты коньюктурой, что гораздо хуже чрезмерного идеологического наполнения, которым порой страдал советский кинематограф.
...а навскидку о лучших фильмах... "В бой идут одни старики" — гениален. О том что он был снят о живых людях, а не о неких вымышленых "Раенах", понимаешь в пронзительных последних кадрах. Пели, любили, воевали... и — финал. Тихий и страшный. Куда страшнее чем с 3d-саундом намотанные на гусеницы кишки и ключи от минской квартиры или  19-летний танкист, так и не увидавший сисек.

Что Вы, любезнейший! 750км —это не радиус, а далность полета "штуки" образца 1940г вообще. Так что реальный радиус боевого применения был всего 300-350.
Более "долгоиграющие" Ju-87 появились только в 1942

Но да, в озвученном Вами эпизоде я тоже задумался о географическом местоположении лагеря 

Не, любезный Гоблин, не дам я Вам утешиться.
Серия D пошла в производство всё-таки не с августа , а с июня 1941, но появилась на фронтах в начале 1942. И это были D-1, у которых нормальная дальность всего 815км (см "Крылья Люфтваффе"). А максимальная, да ещё с бомбами, никак без подвесных баков не могла получиться. А где Вы их (баки) видели в фильме? 

Впрочем, Ю-87 — один из символов той войны. И штамп. Подобно стреляющему "от пуза" из автомата СС-овцу. Так что его появление над солнечным Магаданом с художественной точки зрения можно как-то оправдать

Всё правильно Но это масимальная дальность. Нормальная - 800. А с максимальной бомбовой загрузкой и того меньше

Сразу скажу, что Пастернака не читал, но вы тут что, внатуре считаете, что вот такое

можно снять на 50 лямов? ROFL