nia
А еще СССР решал свои проблемы со своими людьми на своей территории. Все страны обозвали это сначала переворотом - и устроили интервенцию. А потом - культом личности и репрессиями - и под этим знаменем разворовывают остатки СССР.
Вот как после этого относиться к соседям СССР/РФ?
"Захватническая" Советско-Финская война
Сообщений 21 страница 40 из 68
Поделиться212011-11-15 23:12:26
Поделиться222011-11-16 07:57:59
А еще СССР решал свои проблемы со своими людьми на своей территории.
Ой ли? что-то не думала, что Мексика (Троцкий) являлась территорией СССР, Зорге (Япония)... и много других, не буду приводить, или я плохо разбираюсь в политической карте? Да и само понятие "своя" - территория для СССР , для меня понятие относительное. Захваченные насильственно территории, которые понадобились центральной власти, при этом отданные "за ненадобностью" территории нерусских, но советских, народов другим государствам, а что творилось внутри Союзных границ? так это вообще уму непостижимо, исконно армянские земли отданные "вечному врагу" Азербайджану, грузинский православный действующий монастырь 11-12 века отданный на поругание мусульманскому соседу, русский Крым отданный Украине, исконно русский южный Урал, отданный никогда не имеющим свое государство кочевникам - казахам, или аланов спустить с гор, чтоб естесственную природную границу Большой кавказский хребет превратить в нечто похожее на реку Конго, дважды пересекаюшую экватор. Господь с вами, о каких границах говорите, о каких территориях? Союз специально сделал границы расплывчатыми и неправильными, чтоб в случае чего посеять межнациональную рознь и вражду и тем самим иметь возможность снова наложить лапу на эти территории, как это успешно делает нынешняя Российская Федерация.
Поделиться232011-11-16 11:51:22
Союз специально сделал границы расплывчатыми и неправильными, чтоб в случае чего посеять межнациональную рознь и вражду и тем самим иметь возможность снова наложить лапу на эти территории, как это успешно делает нынешняя Российская Федерация.
Тут вот какая петрушка, мой уважаемый собеседник: нет смысла обсуждать вопросы веры, тем более, что геополитические проблемы в них не убираются.
Поделиться242011-11-16 14:28:11
Гусь121
Не в вере дело, просто, создавая новые границы и деля Землю, надо учитывать и интересы людей живущих на этих землях, и историю, и географию, и межнациональные отношения , а не довольствоваться лозунгами типа человек человеку брат. В 1920 году в Баку была самая настоящая резня армян, как в 1915 в Турции, в 1988 в Сумгаите, как видите ничего не изменилось, зверь остался зверем, а жертвенный агнец жертвенным агнцем. Ни лозунги, ни межнациональные браки ничего не изменили. Но оставляя христианские и иные святыни на исламской стороне, надо иногда думать и о том, что! мы оставим потомкам, кроме письменных напоминаний о существовавших храмах. Канет все в Лету, как Великая статуя Будды...
Конечно, живя в России , Вы, как гражданин этой страны просто обязаны быть лояльны к исламу, в Тбилиси тоже живут бок о бок и мирно мусульмане и христиане. Но потакать исламизму и не воспринимать опасность этого явления, приведет к тому, к чему привело это в средние века, посмотрите на карту Византии, что стало с древней империеЙ, культурой? Что стало с анатолийскими греками? вам не интересно? - они отуречились. Вы можете, сказать, монгольскую орду пережили и это переживем. Нет, не переживете, монголы набегали и ... шли дальше, особенно не зацикливаясь о том что надо осесть и создать государственный строй, ислам действует иначе. Европа уже стонет, я оочень сомневаюсь, что Америка периодически устраивает там горячие очаги из-за нефти. А если весь мир будет зеленым, поверьте, славянство, при всем своем героизме и отважности, не выдержит. Тут как против коричневой чумы, надо взяться за руки. Просто не все из-за лояльности об этом говорят, да и я, наверняка, нарушаю закон форума, не сеять межнациональную вражду. Но я не призываю к вражде и у меня отличные отношения с азербайджанцами, не говоря о том, что мой сын владеет турецким, брат, чуть ли не турком стал, дома часто гостят турки и я им стол накрываю, но проблема есть и не видеть ее - просто преступление.
Ну вот опять нафлудила
Поделиться252011-11-16 18:41:54
Дык, финны не раз об этом сами и говорили.
Привести источник оного можете?
Может были и другие мнения у финнов?
Спрашиваю потому что далеко не всегда у русских были евроманские настроения.
Например: А. Нестеренко. Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоише. Стр 25
"в летописях .... есть записи о том, как русские сжигали деревни эстов и финнов и убивали все живое - не только любей, но и домашних животных. Уничтожали посевы и запасы зерна, обрекая грудных младенцев на голодную смерть."
Конечно, у Нестеренко описываются иные (не Александровские) времена, но тем не менее вопрос возникает сам собой, а как же в Александровские времена?
Да и памятники Александру I и Александру II были поставлены и сохранены в благодарность русским царям и России.
Это отнудь не показатель.
На ННОВе на Обществе в одной из тем рассматривался вопрос что такое памятники у нас и на Западе. И было такое мнение что у нас представление о памятнике это что то то чем можно гордиться а на Западе это зачастую просто как историческая память.
Особенно в этом плане характерно что в Париже есть памятник Тамерлану.
Поделиться262011-11-16 19:00:47
Знаш чо, я, конечно, не историк, .
Я тоже.
но смутно помню ещё со школьного курса, что через устье Вуоксы новгородские купцы наладили торговые пути в Ладожское озеро.
Да мало ли какими путями ходили купцы.
Само название Вуокса явно говорит о том чье это название и кто же там изначально жил.
Крепость Выборг появилась позднее, и отстроили её шведы, во время одного из завоевательных походов. Так что о финском изначалии и говорить не приходится.
Пусть правильнее говорить про "Карельский перешеек" а не Выборгская область, не принципиально это.
Но почему Вы считаете что говорить о финском изначалии "не приходиться"??? Шведы ведь строили Выборг на финской земле и наверняка что используя труд местного финского населения. Земля то оная изначально финская.
Да и Александр не захватывал Финляндии, а получил её по результатам Тильзитского мирного договора.
Ага! Ну почти как и Сталин получил Прибалтику (приставив нож к горлу)
Поделиться272011-11-16 19:11:04
С началом Второй Мировой войны советское правительство не могло, да и просто не имело право забывать о подлостях, на которые способен "миролюбивый сосед", а потому и было вынуждено начать полномасштабные боевые действия против Финляндии.
Во как!!!
Оказывается Зимняя война была следствием отмщения!
Правда в начале своего поста Вы писали "14 октября 1939 года СССР предложил обмен территориями: выставленные взамен пространства были в два раза больше по площади желаемых к получению. На отказ СССР ответил войной, в которой и победил."
Даже если и так то может и финнам было за что что мстить?!
Всё таки перечитайте то что написал Никонов, а не просто отмахивайтесь от него.
Также то что я уже привел у Нестеренко.
Ещё к оному можно долбавить из Хитрова (Хитров "Александр Невский") где Хитров пишет как наш Александдр Невский вместо того что бы противостоять монголо-татаром ходил походом в финские земли с целью наживы и как пишет оный Хитров тем самым предугадывал планы Петра 1-го.
Да и относительно Вашего изначального утверждения о причинах войны.
Помню ещё во времена застойни когда нам школяром (я тогда учился в школе) на уроке истории озвучили сие мы потом на перемене между собой долго иронизировали по поводу сего. (Иронизировать на уроке все-же не решились, хоть у власти и был Брежнев а не Сталин но всё же....)
Это я к тому что в названии темы ""Захватническая" Советско-Финская война" надо бы кавычки убрать.
Отредактировано Янис (2011-11-17 21:52:31)
Поделиться282011-11-20 17:45:15
чего посеять межнациональную рознь и вражду и тем самим иметь возможность снова наложить лапу на эти территории, как это успешно делает нынешняя Российская Федерация.
И межнациональную, и межрелигиозную. Ну и как водится, кто громче всех кричит, что он жертвы агрессии? Сам агрессор.
http://www.un.org/russian/documen/scres … res822.htm
http://www.un.org/russian/documen/scres … res874.htm
http://www.un.org/russian/documen/scres … res884.htm
Все три резолюции осуждают военную агрессию Армении. Разумеется это мусульмане контролируют единогласие СБ ООН.
Само название Вуокса явно говорит о том чье это название и кто же там изначально жил.
Нет, топонимы меняются довольно быстро, гидронимы медленее. Но, в любом случае, пути миграции племён и финской и угрской ветвей уральской языковой группы известны если не и не совсем точно, то достаточно хорошо, чтобы сказать о том, что они не являются автохтонным населением ни карельского перешейка и Ингерманландии, ни нынешней Финляндии.
Шведы ведь строили Выборг на финской земле и наверняка что используя труд местного финского населения. Земля то оная изначально финская.
"Изначально" финская земля - это север западной сибири (примерно территория нынешнего ханты- мансийского АО), и, очевидно, северный урал. А вот норманны как раз автохтоны скандинавского полуострова, так что всё ровно наоборот.
Поделиться292011-11-20 18:16:30
ugo
А армяне и не скрывают, что силой оружия вернули то, что было у них отобрано раньше, и возвращать не собираются.
Поделиться302011-11-21 19:35:21
В 1920 году в Баку была самая настоящая резня армян, как в 1915 в Турции, в 1988 в Сумгаите, как видите ничего не изменилось, зверь остался зверем, а жертвенный агнец жертвенным агнцем. Ни лозунги, ни межнациональные браки ничего не изменили. Но оставляя христианские и иные святыни на исламской стороне, надо иногда думать и о том, что! мы оставим потомкам, кроме письменных напоминаний о существовавших храмах. Канет все в Лету, как Великая статуя Будды...
А армяне и не скрывают, что силой оружия вернули то, что было у них отобрано раньше, и возвращать не собираются.
А, так это был такой патетический спич против армянской агрессии, осужденной мировым сообществом? Очень неожиданно, и даже, по- моему, крутовато, прошу прощения, не признал сразу. Ну при таких строгих суждениях по отношению к армянскому ультанационализму, критика РФ, Союза и Российской империи перестаёт выглядеть совершенным абсурдом, правда внятности не прибавилось. Азербайджанцы резали армян, армяне азербайджанцев, и как- то пытались это сдержать только англичанцы со своими колониаьными войсками, пока не пришла Красная армия и не выдала дашнакцутюнам и мусаватистам по серьгам (или куда попало). И стоило советской власти исчезнуть, как вооруженная дискуссия продолжилась. И если людей, подвергающихся дискриминации или преследованию по национальному или религиозному признаку можно понять, посочувствовать, и выслушать варианты возможного решения конфликта, с учетом интересов всех сторон, то лица, на интернациональном форуме сеющие межнациональную и межрелигиозную вражду, доходящую до ненависти, симпатий ну никак не вызывают.
Поделиться312011-11-22 12:40:48
армяне азербайджанцев
Ошибаетесь, дорогой, никакая история не помнит случая, резни армянами азербайджанцев и турков, имеется ввиду детей женщин и стариков, да и мужчин тоже, если Вы не помните, даже после сумгаитских событий армяне сохранили трезвость ума и предложили мирный обмен, армяне отправили в Азербайджан азербайджанцев, живущих в Армении, потребовав взамен, отправить в Армению оставшихся еще там живых армян. Азербайджанцы жившие в Армении, до сих пор сожалеют о том, что произошло. Были случаи терактов, и были убиты в Берлине, Туркменистане, и других частях мира организаторы и исполнители резни в Турции 1915-года, около 20 человек (мужчин, непосредственных виновников тех событий) - это против полутора миллионов безвинных жертв.
критика РФ, Союза и Российской империи перестаёт выглядеть совершенным абсурдом
Наши народы испокон веков жили бок о бок с персами и пришельцами турками и курдами, и когда и как могли защищали свою землю, лишились государства, но жили на своей земле, и когда притеснения переполняли чашу терпения, сплачивались с соседями, но сажали на место того, кого, когда-то посадили себе на голову. Армянская (и грузинская) история помнит не мало случаев, когда малочисленные , в несколько сот человек, отряды побеждали многотысячные орды сельджуков и кызылбашей, и поэтому мы жили хоть и неспокойно, но на своей земле, посещая могилы наших предков. Но после того, как интересы Российской Империи перешли за пределы Кавказских гор, после того, как было сломлено чуть ли не 70 летнее сопротивление горцев и их борьба за независимость, наступили реально черные дни в истории наших народов. Грузия имевшая свою государственность и церковь, потеряла царскую корону, которую увезли в Питер, и род армянских и грузинских царей Багратидов перестал выполнять свою миссию, которую исполнял в течении многих веков, церковь с 1500 летней историей попала под власть русского патриархата, что же касается армян живших испокон веков, еще с 5 века до н.э.на территории, которая теперь именуется Турцией, так тут вообще катастрофа произошла, полтора миллиона невинно убиенных, полтора миллиона изгнанных с родных земель, разбросанных по всему миру, армян, которые так и не смогли за 100 лет снова вернуться в собственные дома. Вы это считаете помощью Российской Империи армянскому народу? Раньше, когда Империя не вмешивалась, вопросы решались, иногда мирно, иногда с оружием, но вопросы решались и мы жили у себя дома, и наши войны не приносили такие катастрофические результаты. И после всех этих жертв Уже Советский Союз подписывает договор, в котором отказывается от армянской территории, которая во много раз больше Финляндии. Зато зубами хватается за Финские земли и Курильские острова, не дам - мое. А армяне так и остались разбросанными по всему миру, и не могут защищать свои святыни, которые остались там - дома.
Поделиться322011-11-22 13:03:10
И стоило советской власти исчезнуть, как вооруженная дискуссия продолжилась
Что же Вы желали, чтоб мы спокойно смотрели как продолжается дело младотурков? Или вы считаете справедливым терпеть унижения на чужбине, когда своя земля есть и она принадлежит врагам только потому, что так захотел "старший брат"? Или ждать когда карабахцев также вырежут как нахиджеванцев? Ошибаетесь, в свое время мечом карабахцев ни персы, ни сельджуки ни кизылбаши не могли склонить на колени, только добрым словом Советский Союз позволил спокойных и уравновешенных горцев смириться с тем, что им придется жить в новопридуманной стране, которая будет называться Азербайджан. Но как только Азербайджан показал свое нутро снова, карабахцы вспомнили, КТО они есть. вот и все. Азербайджанцы предложили, хотите землю, возьмите кровью, армяне и пролили кровь, а взятое кровью по всем законам и особенно по кавказским законам не возвращается.
Поделиться332011-11-25 19:36:30
Не в вере дело, просто, создавая новые границы и деля Землю, надо учитывать и интересы людей живущих на этих землях, и историю, и географию, и межнациональные отношения , а не довольствоваться лозунгами типа человек человеку брат.
Увы, мой уважаемый собеседник, эта твоя фраза так же подтверждает именно вопрос веры в базовом наборе фактов по теме. Да и следующие твои сообщения, сиречь - довольно таки эмоциональное повествование, суть коего, если в двух словах - дайте армянам право жить как они хотят, ну, заодно и финнам немного отвалите тех же ништяков, так как с них разговор начали. Только вот какая петрушка: если одни будут жить как им в голову взбредёт, то чем другие хуже? Одни хотят пахать, другие - сеять, а третьи - результаты труда первых двух присвоить себе. По предлагаемому тобой рецепту - каждый из них вправе получить желаемое, и никто не должен за сие осуждать.
Повторюсь - СССР в конце 30-х годов двадцатого века был вынужден пойти на вышеозвученные меры исходя из геополитических интересов и потребностей. Твоё нежелание рассматривать произошедшие в обозначенном мной контексте, делает наш диалог бессмысленным.
Поделиться342011-11-25 19:57:41
Привести источник оного можете?
Могу. Только книжицу в шкафу найду.
Может были и другие мнения у финнов?
Мнений у всех, в том числе и у финнов, дофига разных. Только мало ли кто что скажет - смотреть то надо на процесс развития государства. И тут, что называется, против фактов не попрёшь: достаточно посмотреть на результаты многовекового пребывание под шведами, и чуть больше века в составе России, но уже в качестве Великого Княжества Финляндского. Всё само собой на места встаёт... Если, конечно, есть действительное желание в сути предмета беседы разобраться...
Да мало ли какими путями ходили купцы.
Само название Вуокса явно говорит о том чье это название и кто же там изначально жил.
Мда... Ну, тебе выше ugo пояснил, где родина финнов. Этнограф ты столь же великий, как и историк.
Во как!!!
Оказывается Зимняя война была следствием отмщения!
Мда... Уважаемый, как же у тебя в голове обильно надумано...
У меня нет никакого желания обсуждать любой русофобский бред. И совершенно до пилотки, кто является его автором - писака, "родивший" "Х.ёвую книгу", или ты. Изначально речь шла о действиях СССР в 39 году в контексте уже начавшейся Второй Мировой войны. К чему воспоминание русских пращуров и их жестокости - не возьму в толк. Или этим ты хочешь показать, так сказать, генезис и эволюцию врождённого русского варварства? Это к П.Ласточке - она будет не только благодарным слушателем, но и на подпевки за два сольдо подпишется. Так что или давай возвращаться к существу событий, или не стоит и пальцы о клавиатуру "стаптывать".
Помню ещё во времена застойни когда нам школяром (я тогда учился в школе) на уроке истории озвучили сие мы потом на перемене между собой долго иронизировали по поводу сего. (Иронизировать на уроке все-же не решились, хоть у власти и был Брежнев а не Сталин но всё же....)
Я закончил школу в 86-м. В школьной программе "Зимней войны" не было. Для сказок лучше создать новую тему.
Поделиться352011-11-26 23:16:45
По предлагаемому тобой рецепту - каждый из них вправе получить желаемое, и никто не должен за сие осуждать.
Нет, дорогой мой, по предлагаемому мной рецепту, каждый должен жить на земле своих предков, а кочевник, должен кочевать, или жить там где ему угодно, но без претензий на создание своего государства за счет коренных жителей, согласись, это неправильно, когда Арарат, озеро Ван, великая армянская река Евфрат, Муш, Киликия.... являются частью турецкой страны. И только потому, что кто-то захотел, как вы правильно заметили
результаты труда первых двух присвоить себе
.
дайте армянам право жить как они хотят
Вы меня неправильно поняли, дайте армянам жить дома. Можете прочитать "Севрский договор" и "арбитражное решение Вудро Вильсона", которое до сих пор не исполнено, а арбитражные решения, как и преступление называемое "геноцидом" не имеют срока давности.
Поделиться362011-11-27 18:13:08
Янис написал(а):
Само название Вуокса явно говорит о том чье это название и кто же там изначально жил.
Нет, топонимы меняются довольно быстро, гидронимы медленее. Но, в любом случае, пути миграции племён и финской и угрской ветвей уральской языковой группы известны если не и не совсем точно, то достаточно хорошо, чтобы сказать о том, что они не являются автохтонным населением ни карельского перешейка и Ингерманландии, ни нынешней Финляндии.
Говоря о изначалии я имел ввиду что изначально относительно русских и шведов.
До финнов на оных территориях проживали некие народы, это так.
Янис написал(а):
Шведы ведь строили Выборг на финской земле и наверняка что используя труд местного финского населения. Земля то оная изначально финская.
"Изначально" финская земля - это север западной сибири (примерно территория нынешнего ханты- мансийского АО), и, очевидно, северный урал. А вот норманны как раз автохтоны скандинавского полуострова, так что всё ровно наоборот.
Разве норманны пришли на скандинавский полуостров раньше финнов?!
Нет! Не раньше, а позже!
Даже на территории современной Норвегии до норманнов жили финны.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Норвегия
"Предки современных норвежцев, оттеснившие кочевые финские племена к северу, принадлежали к отдельному скандинавскому племени, родственному датчанам и англам.
До конца не выяснено, как именно заселялась Норвегия. По одной из версий, Норвегия заселялась с севера, но затем поселенцы основались на западном берегу и в центре . Некоторые историки, напротив, предполагают, что заселение происходило с юга на север — мнение, подтверждаемое археологическими раскопками. "
А уж если говорить об рассматриваемых нами областях (территории современной Финляндии, карельском перешейки) то там норманнами и не пахло.
Даже после того как германские племена обосновались на Скандинавии, то и тогда эти германские племена получившие на Западе название норманнов не занимали оные территории.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/73313/Норманны
"Норманны
(от Nord и mann, то есть "северные люди", нем. Normannen, франц. Normands). — Под этим именем известны германские племена, населявшие Скандинавию (Норвегию, Швецию, Данию, Ютландию)"
Поделиться372011-11-28 13:28:03
Нет, дорогой мой, по предлагаемому мной рецепту, каждый должен жить на земле своих предков...
Согласен. Только вот какая загогулина - пшеки, к примеру, Смоленск до сих пор своим считают, а уж территории Западной Белоруссии и Западной Украины - тем более. Кстати, польское правительство в изгнании даже объявило войну СССР за то, что тот вернул город Вильно буржуазной Литве в конце 1939 года. Так как с этим быть?
кочевник, должен кочевать, или жить там где ему угодно, но без претензий на создание своего государства
О как?! Ну, что же, на это есть цитата из поста Яниса
Предки современных норвежцев, оттеснившие кочевые финские племена к северу,
Кого в этом случае судить будем?
О моей терпимости к исламу, как гражданина многонационального государства, тоже можно вспомнит, и вот почему: в моём раннем детстве меня воспитывала бабушка - мусульманка. Я - православный, крещёный, редко, но посещаю церковь, исповедуюсь, причащаюсь. Среди моих предков представители разных национальностей - русские, украинцы, татары - это только в ближайших родственниках. Так вот скажи мне: в случае чего, мне кого на вилы поднимать, если русские с хохлами, или с татарами схлестнутся?
Поделиться382011-11-28 17:44:39
Могу. Только книжицу в шкафу найду.
И как? Нашли?
Мнений у всех, в том числе и у финнов, дофига разных.
Это понятно что мнения у финнов могут быть различными. Интересно именно мнение большинства.
Только мало ли кто что скажет
А что?! С мнением кого то не надо считаться?
смотреть то надо на процесс развития государства. И тут, что называется, против фактов не попрёшь: достаточно посмотреть на результаты многовекового пребывание под шведами, и чуть больше века в составе России, но уже в качестве Великого Княжества Финляндского.
Вот и хотелось бы узнать мнение самих финнов, считают ли сами финны что вхождение в Россию из Швеции они-финны считают за благо.
Мда... Ну, тебе выше ugo пояснил, где родина финнов. Этнограф ты столь же великий, как и историк.
УГО я уже ответил. Счас жду от него что он скажет.
И относительно "величия".
Вы хоть знаете что такое этнография? Врят ли! Поинтересовались бы сначала что такое этнография.
Про этнографию и этнический облик финнов ничего не было сказано!
Так что не надо ля-ля про "величие".
Поделиться392011-11-28 18:13:37
У меня нет никакого желания обсуждать любой русофобский бред.
Ловкая это Ваша позиция - взять и приклеить ярлык руссофобии.
А сами себе не приклеете ярлычок финнофобии за то как красочно Вы описывали деяния финнов.
Что касается меня то я только ответил на эти Ваши выпады в адрес финнов.
И совершенно до пилотки, кто является его автором - писака, "родивший" "Х.ёвую книгу", или ты.
Вам просто удобно не отвечать а взять и отмахнуться от того что Вам не нравится при этом опять наклеев ярлык уже "Х.ёвый"
Изначально речь шла о действиях СССР в 39 году в контексте уже начавшейся Второй Мировой войны. К чему воспоминание русских пращуров и их жестокости - не возьму в толк.
Вы же сами писали о том что финны как плохо поступали с русскими и даже сделали вывод что Зимняя война явилась следствием сиих неблаговидных действий финнов.
На это я ответил приведи источники что наши действия в то время а также действия наших "пращуров" также порой не являлись благовидными.
Или этим ты хочешь показать, так сказать, генезис и эволюцию врождённого русского варварства? Это к П.Ласточке - она будет не только благодарным слушателем, но и на подпевки за два сольдо подпишется.
Ни какого "генезиса и эволюции" я не хотел показать а только хотел сказать что что сказал в предыдущем.
И что П.Ласточка?! Неужели она про такое писала??? Насколько я её знаю она на подобное не способна. Но может я чего не знаю. Поэтому убедительно прошу Вас показать где она-П.Ласточска говорила подобное.
Так что или давай возвращаться к существу событий, или не стоит и пальцы о клавиатуру "стаптывать".
Обоими руками за!!!
Я закончил школу в 86-м. В школьной программе "Зимней войны" не было. Для сказок лучше создать новую тему.
Я закончил школу в 76-м. В школе нам говорили про финскую войну. И то что Вы привели как причина финской войны и про Линию Маннергейма и про то что за СССР был из-за финской войны изгнан из Лиги Наций.
И это не "сказки". То что это действительно так нам говорили .... короче, говорила нам это наша историчка 40-й школы Павловская Валентина Борисовна. Она кстати, до сих пор жива (уж не знаю препадает ли) так что можно у неё спровится.
Поделиться402011-11-28 18:35:09
И как? Нашли?
Да пожалуйста. Карл Густав Маннергейм - "Воспоминания"
"...Мое решение не вызывало никаких сомнений с патриотической точки зрения, поскольку отношения между Россией и автономным Великим княжеством Финляндским в те времена были хорошими. В основе их лежало доверие финнов к России, порожденное освободительными действиями Александра I. После присоединения Финляндии к России в 1809 году император завоевал сердца своих новых подданных монаршей присягой, а еще через два года — великодушным возвращением Финляндии (несмотря на только что закончившуюся тяжелую русско-турецкую войну) Выборгской губернии, захваченной Россией во времена Петра Великого. Последователи Александра I уважали его обязательства. Доверие было подорвано позже, когда под давлением русского националистического движения Николай II нарушил императорскую присягу..."
Это понятно что мнения у финнов могут быть различными. Интересно именно мнение большинства...
А что?! С мнением кого то не надо считаться?
Один раз повторюсь, так как предполагаю, что ты невнимательно прочёл сообщение: достаточно посмотреть на результаты многовекового пребывание под шведами, и чуть больше века в составе России, но уже в качестве Великого Княжества Финляндского. Всё само собой на места встаёт... Если, конечно, есть действительное желание в сути предмета беседы разобраться...
Вот и хотелось бы узнать мнение самих финнов, считают ли сами финны что вхождение в Россию из Швеции они-финны считают за благо.
Тут всё просто: покупаешь тур на Новый год в Финляндию, заодно на лыжах покатаешься - замечательный отдых. А там у финнов, что в возрасте, выспрашиваешь: каково было жить под шведскими баронами, и стало ли лучше при Александре I. Тут, кроме собственного опыта, нифига не канает. А финны чтут своё прошлое и берегут историю семьи. Не все, естественно, но при желании - найдёшь.
УГО я уже ответил. Счас жду от него что он скажет.
Ага, рубанул, так сказать, правду матку
До финнов на оных территориях проживали некие народы, это так.
Вы хоть знаете что такое этнография? Врят ли! Поинтересовались бы сначала что такое этнография.
Про этнографию и этнический облик финнов ничего не было сказано!
Так что не надо ля-ля про "величие".
Ну, что сказать: спорить не буду. Пусть будет "врят ли". Тогда что спрашиваешь? Я в собеседники не набиваюсь, колхоз - дело добровольное.